elbloque

¿Sospechosos? A proposito del trabajo del colectivo El Bloque en la X Bienal de Cuenca

2009-12-23T18:34:00.001-08:00

Un “otro” sospechoso: ejercicio grafico para problematizar la construcción de estereotipos que se crean en torno a discursos de in-seguridad.

Por Alejandro Cevallos.

Los discursos sobre in-seguridad contribuyen a prácticas de representación, que producen formas discriminatorias de conocimiento sobre el “otro”, profundamente implicadas en las operaciones de poder. (Cft. Said en Hall, Stuart. Representación, p.260)

El presente documento se plantea una reflexión ante las representaciones de otredad que se generan en un escenario urbano configurado por el miedo al crimen; para lo cual, me basaré en un ejercicio gráfico realizado por el colectivo de arte “El Bloque”, que consistió en: una negociación con personas de diferentes barrios populares de Quito y Cuenca, para que nos regalaran un dibujo/retrato que describiera a un “sospechoso”; a esta negociación le presidió una entrevista acerca de temas de seguridad ciudadana, que tenía como objetivo valorar el grado de afección que relaciones sociales y subjetividades sufrían debido a la experiencia/percepción de in-seguridad en espacios públicos.

Será importante, entonces, aclarar el proceso metodológico por el cual se desarrollo éste ejercicio grafico; aunque, para efecto de este ensayo: daré preferencia a una lectura del producto visual por sobre las narraciones de los entrevistados que se produjeron antes y después del ejercicio gráfico. Intentaré tomar en cuenta los problemas metodológicos y epistémicos que significó la ejecución del ejercicio gráfico, para a continuación, ensayar una interpretación sobre las evidencias que arrojaron estos dibujos en el contexto de discursos hegemónicos de in-seguridad.

1. Problematizar nuestra mirada ante la in-seguridad[1].

El ver y el representar son actos materiales en la medida en que constituyen medios de intervenir en el mundo. No vemos simplemente lo que está allí, ante nosotros. Más bien, las formas específicas como vemos –y representamos- el mundo determina cómo es que actuamos frente a éste y, al hacerlo, creamos lo que ese mundo es. (Poole, 1997: 15)

Cerramientos en el domicilio o fortificaciones en conjuntos habitacionales, alambradas electrificadas, pedazos de vidrio, rótulos de advertencia, pasan desapercibidos en la rutina de transitar las calles; video-vigilancia, guardianía privada, alarmas de autos y locales comerciales, noticieros y reportes policiales que alarman sobre un estado altamente peligroso de la ciudad, son comunes cada día.

Si bien el aumento de la violencia urbana y específicamente del crimen en la ciudad, son un problema “real” que impacta en la intimidad de nuestra convivencia cotidiana -modelando nuestra visión subjetiva del mundo- las estrategias que se adoptamos para enfrentarla, lejos de proveernos de un enfoque que abarque la complejidad, son estrategias que incurren en operaciones que esencializan nuestra postura ante la in-seguridad en binarios: adentro, privado/seguro, afuera, público/peligroso; la sociedad contra el anti-social; el bien contra el mal. En este sentido, las transformaciones del paisaje urbano con relación al miedo deben entenderse como políticas espaciales de discriminación, justificadas y naturalizadas mediante discursos hegemónicos de in-seguridad y procesos de incorporación de estos discursos por parte de todo el cuerpo social.

En conciencia de este escenario, el colectivo El Bloque diseñó una dinámica de investigación que problematice el cómo se va alzando una cultura material del miedo[2]. Sin embargo, en esta investigación – que se realizo básicamente a través de registros fotográficos y cartografías de espacio cerramentado e hiper-vigilado- poco se reflejaba los procesos por los cuales se constituía el espacio concreto.

Las narraciones cotidianas en torno al crimen en su dimensión mítica, la insidencia mediática en estas formas de comunicación “cara a cara”, los imaginarios de otredad que se producen a partir de éstas, debían ser explicitados en concordancia con un objetivo del colectivo, que era: hacerse de material visual que permita devolver –a manera de dialogo / confrontación- los resultados de la investigación a los grupos sociales con los que se había trabajado.

El colectivo paso de un reconocimiento -que mucho tenía que ver con un trabajo de registro y archivo- de lo que se construye a partir de la experiencia-percepción de in-seguridad, a propiciar un dialogo más cercano con los sujetos que habitan barrios populares (Quito - Cuenca), diseñando ejercicios etnográficos para este propósito (entrevistas, conversatorios con grupos focales, intervenciones en el espacio público, ejercicios gráficos, proyecciones de materiales de archivo).

Las entrevistas que se consiguieron fueron incitadas bajo la premisa de hablar sobre el barrio que habitan y sobre la problemática mayor a la que como comunidad se estaban enfrentando. Una vez que detonara el tema de la in-seguridad ciudadana, que en la mayoría de los casos fue la primera en resaltarse por los entrevistados, nos detuvimos preguntando sobre cómo han sufrido esta experiencia y cómo había afectado su relación con el barrio; en el desarrollo de sus narraciones, generalmente los entrevistados llegan a conclusiones sobre los responsables de este problema; muchas veces aunque no se haya sufrido una experiencia de crimen, los entrevistados describían características del criminal (procedencia, “raza”, acento, vestuario, facciones y particularidades físicas, etc.), al llegar a este punto, la negociación sobre hacer un dibujo comenzaba.

2. Representaciones del “sospechoso” [3]

Los entrevistados, accedían sin problemas, y pocos se negaban rotundamente alegando su inhabilidad para el dibujo. La mayoría de veces el ejercicio era tomado como una pausa más o menos lúdica, en medio de una conversación más bien dramática donde los entrevistados exponían sus posturas políticas, sus experiencias personales, y sus juicios sobre lo que se debía hacer en contra de la inseguridad.

Sabiendo que los entrevistados accedían al ejercicio con cierto “buen humor”, se podría especular, que sus dibujos no solo describieron las características del “sospechoso” (con la puesta en escena de estereotipos que eso significó) sino que, parodiaban al “sospechoso” adjudicándole caracteres físicos grotescos, exagerados y cargados de un juicio moral. En este sentido, se puede notar que si bien, la variedad en cuanto a línea gráfica es abundante, la coincidencia en algunos rasgos como: barbas o apariencia de no haberse afeitado, falta de expresión, arrugas, cabellos alborotados, la recurrencia de cicatrices, vestuarios raidos o característicos de grupos sociales minoritarios (tatuajes, pañuelos, gorras), son considerados por los entrevistados fuera de la norma y por tanto sinónimos de peligrosidad. ¿Qué tipo de relación existe entre estas representaciones de “otro sospechoso” y un proyecto de disciplinamiento de la mirada?

Por otra parte (totalmente opuesta), los personajes que aparecen en un 30% son personajes que no aparentan ninguna seña de “peligrosidad”, podríamos decir, que son representaciones de gente común. Entre estigmas de peligrosidad y gente común, nos preguntamos: ¿Son estos dibujos una evidencia de que nuestra imagen del “sospechoso” se extiende hasta los sujetos que no presentan ninguna seña de peligrosidad? Es decir, en un escenario dominado por discursos hegemónicos de in-seguridad, ¿podríamos ser todos considerados sospechosos?

Para responder estas preguntas recurro en primera instancia a lo explicado por Foucault (1976): La disciplina, como una tecnología del poder (conjunto de micro-políticas) que se ejerce sobre el cuerpo para potenciar sus capacidades productivas y reducir sus posibilidades políticas. En la sociedad disciplinaria, los cuerpos deberán ser legibles y entendibles (clasificables), sus movimientos homogéneos (predecibles) y su apariencia acorde al sistema productivo. La disciplina intenta construir una forma de relación entre los cuerpos, que se basa en su mutua vigilancia en observancia de lo “normal”. “El éxito del poder disciplinario se debe sin duda al uso de instrumentos simples [e incorporados por todo el cuerpo social]: la inspección jerárquica, la sanción normalizadora y su combinación en un procedimiento que le es especifico: el examen.” (Foucault. 1976: 175)

La imagen del “sospechoso” en los dibujos, está en relación directa con el entendimiento de los cuerpos, allí se imbrica política y estética normativa, realizada a través de un examen visual hecho mecánica e instantáneamente sobre los sujetos. El vagabundeo, la apariencia de desempleado, la minoría étnica o cultural, serán objeto de inquietud para la mirada educada en una sociedad disciplinaria, más aun en el escenario de la in-seguridad ciudadana.

Por otra parte, el ejercicio gráfico se encontró con un problema metodológico, puesto que constituyo una dinámica “demasiado pública” para que los entrevistados/dibujantes pongan de manifiesto juicios raciales y xenófobos, que por el contrario, en las entrevistas orales supieron evidenciar. Aunque las representaciones de mujeres y de afro-descendientes existen en este ejercicio gráfico, es en un número minoritario. Adjudicamos este hecho a un recatamiento ante lo que es y no es “políticamente correcto” poner de manifiesto. Sin embargo, ciertas formas de representación pueden considerarse de sesgo clasista, en donde se rechaza al pobre y se lo asocia directamente con la actividad criminal. Teniendo en cuenta que la mayoría de los entrevistados/dibujantes no han sufrido en “carne propia” un hecho criminal, podemos deducir que la imagen que construyen sobre el “sospechoso” depende en gran medida de la mediación de información, dada principalmente desde medios de comunicación masiva, especialmente desde la televisión, que en nuestro país como en Latinoamérica, sigue siendo considerada la fuente más confiable de información, legitimándola como principal locus de enunciación, es decir como lugar de producción de representaciones (Hall:1999),

A pesar de una supuesta neutralidad, los medios prefieren dar énfasis al crimen callejero y la crónica roja[4] asociado a sectores populares, pobres, marginales o minoritarios; puesto que “en [una sociedad] disciplina[ria], son los sometidos quienes deben ser vistos. Su iluminación garantiza el dominio del poder que se ejerce sobre ellos. El hecho de ser vistos sin cesar, de poder ser visto constantemente, es lo que mantiene en su sometimiento al individuo disciplinario.” (Foucault. 1976: 192). Esta atención sesgada genera una imagen tanto física como moral del criminal, para satisfacer “un deseo violento por conocimiento inmediato de las relaciones sociales” (Balibar, en Caldeira 2007:46), que a la vez es un tipo de desconocimiento.

Para el análisis de los dibujos de “sospechosos” resulta útil pensar en que los procesos de estigmatización se hacen sobre espacios localizables, es decir, se enfocan en una supuesta zonificación del crimen, que en ultimas estigmatiza no solo a individuos por origen, etnia o género, sino que, abarca a todos los habitantes de una “zona roja” independientemente a sus características individuales.

3. A manera de conclusión.

Cuando, Root (1864), Bertillon (1890) entre otros, intentaban sistematizar para fines policiales el fenotipo del “sospechoso” en cocncordancia con la idea de que “el lenguaje original de la naturaleza, está escrito en el rostro” (Caspar en Sekula, [1770] 1986: 11), se enfrentaban a un problema técnico-fotográfico, ¿cómo homogenizar la expresión natural del rostro?, además del la implementación de artilugios y condiciones espaciales-corporales a los sujetos fotografiados, se plantearon el abandono de cualquier ambición estética que pudiera comprometer el uso científico, objetivo, clasificatorio de las imágenes.

En el caso del ejercicio gráfico, del que venimos hablando; los entrevistados/dibujantes parecería que han resuelto en la dimensión del imaginario este dilema, o por lo menos en parte: con algunas excepciones, el rostro de los personajes dibujados aparece sin expresiones ni emociones visibles, su mirada clavada de frente hacia el espectador; y por el contrario, las cicatrices aparecen como estigmas que delatan su naturaleza peligrosa, conformando así, un archivo ideal.

En muchas ocasiones, ya sea por criticas externas o reflexiones internas, surgieron discusiones dentro del colectivo El Bloque, que intentaban responder a la acusación de que: dinámicas de investigación como ésta, hacían circular estereotipos a los cuales supuestamente se quería confrontar. En realidad, es difícil hablar de violencia sin reproducir o representar la violencia; y aunque no pretendo responder absolutamente esta inquietud, quiero argumentar que: la violencia del poder normativo en las representaciones, se iba constituyendo por medio de pretensiones tecnológicas (fotográficas), que aparentaba excluir la subjetividad y agencia del operario para supuestamente alcanzar una perspectiva clara y precisa sobre el sujeto fotografiado.

En otra dirección, el ejercicio planteado por el colectivo El Bloque, que abandono toda pretensión de objetividad en la representación del “sospechoso”, e incluso abandono cualquier incursión del artista como autor de las representaciones, tuvo como finalidad conseguir una aproximación al discurso social que describe física y moralmente al criminal. Es decir, nuestra problematización no es sobre la tecnología con que se han hecho las representaciones del criminal sino sobre cómo hemos incorporado una forma de mirar estas representaciones, al grado de tenerlas incorporadas en la memoria y en nuestras subjetividades. Ya que es allí, en la incorporación de estas operaciones clasificatorias donde se anclan proyectos políticos autoritarios y discriminatorios sobre el espacio y los cuerpos.

Cuando pensamos en la “lucha anti-delincuencial” es posible que la estemos pensando a través de una acumulación de discursos e información mediada, que presentan el problema de la in-seguridad en una reducción de la complejidad de las relaciones sociales a dos grupos: la sociedad y los anti-sociales; A partir de la cual se propone una “lucha” escencializada, una pugna entre el bien y el mal. En suma, esta caricaturización del problema a una cuestión binaria y estereotipada provoca que justifiquemos como “naturales” las estrategias (violentas) contra la delincuencia, vista desde el imaginario popular como la vía más eficaz.

Lo que se pierde, es perspectiva sobre asuntos más hondos como: la relación asimétrica entre identidades hegemónicas y marginadas, o la relación entre seguridad social y seguridad ciudadana. Asuntos que posiblemente arrojarían soluciones más coherentes, aunque demandarían una restructuración de todos los mecanismos por los cuales actualmente enfrentamos la in-seguridad.

Notas:

[1] Como aclaración: en el presente ensayo, el uso del concepto “discursos de in-seguridad” hace referencia a un conjunto de políticas -públicas y privadas-, que se refieren y se ejercen sobre el espacio y los cuerpos; diseñando un modelo hegemónico de seguridad ciudadana para hacer frente a la violencia de índole criminal. “in-seguridad” intenta denotar el carácter binario y la dimensión performática de estos discursos, que en su pretensión de diagnosticar y resolver el problema lo simplifican en complejidad, lo reproducen y canalizan.

²Con cultura material del miedo, me refiero a las manifestaciones socio-culturales con connotaciones políticas y económicas, producidas ante el miedo al crimen, que se materializan, se objetivizan concretamente en la ciudad.

3 A lo largo de este ensayo me referiré a un ejercicio grafico, del cual resultaron aproximadamente 400 dibujos realizados por habitantes de barrios populares de Quito y Cuenca principalmente

4 Este tipo de informaciones ocupan entre 27% y 35% del espacio de noticieros de televisión, según reportó Urvio #5 en el 2008. Es de conocimiento común que el periódico de más circulación en el país es el Extra, que dedica más del 70% de su espacio a este tipo de contenidos.

Bibliografía.

o Bertillon, Alphonse. 2006. La fotografía judicial (1890). En: Fotografía, antropología y colonialismo (1845-2006), Juan Naranjo (ed.). Barcelona: Editorial Gustavo Gilly, pp. 102-111.

o Broca, Paul. 2006. Instrucciones generales para las investigaciones antropológicas (1879). En Fotografía, antropología y colonialismo (1845-2006), Juan Naranjo (ed.). Barcelona: Editorial Gustavo Gilly. pp. 80-81.

o Caldeira, Teresa (2000 [2007]). Ciudad de Muros. Barcelona: Editorial Gedisa

o Foucault, Michel (1976). Vigilar y Castigar, México D.F.: Ed. Siglo XXI.

o Flavián, Nievas (1998). El control social de los cuerpos. Buenos aires: Ed. U.B.A.

o Hall, Stuart (1997). “Representation, diference and power” En The spectacle of the other. Londres: Sage Publications.

o Hall, Stuart, (1999) “Identidad Cultural y diáspora”. 131- 145. en Castro-Gómez, Santiago, Guardiola-Rivera, Oscar, Millán de Benavides, Carmen (Eds.), Pensar (en) los intersticios. Teoría y práctica de la crítica poscolonial, Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana-PENSAR.

o Poole, Deborah 2001. Introduction. En Vision, Race and Modernity: A Visual Economy of the Andean Image World. Princeton, NJ: Princeton University Press.

o Pontón, Jenny (2008) Crónica Roja en los medios de comunicación ecuatorianos: ¿Un problema de seguridad ciudadana? URVIO revista latinoamericana de seguridad ciudadana. Nº 5, Quito, Septiembre.

o Sekula, Allan. 1986. “The Body and the Archive.” October 39, Winter.

A propósito del trabajo del colectivo El Bloque en la X Bienal Internacional de Arte en Cuenca

2009-12-22T22:04:00.001-08:00

El colectivo El Bloque viene levantando una serie de registros (gráficos, fotográficos y audiovisuales) en su intento de dar cuenta de una cultura material del miedo que configura el espacio y las prácticas de interacción social en nuestras ciudades. Partiendo de la premisa de que la violencia de índole criminal es un problema “real” pero también es un problema producido y reproducido en el imaginario, atravesado por discursos políticos y económicos que operan en la intimidad de la gente modelando su visión subjetiva del mundo. Nuestro trabajo para la X Bienal Internacional de Cuenca (Categoria: Imaginarios de la ciudad y memoria), se propuso una selección de documentos a desplegar que formaran un mapa de vinculaciones entre diferentes aspectos de la in-seguridad ciudadana, enfatizando la relación entre “habla cotidiana del crimen” y la producción de una “materialidad del miedo

La irrupción de un acontecimiento violento como el crimen, marca un hito en la temporalidad que una persona construye sobre su historia de vida y la de su barrio, es un antes y un después, que generalmente simplifica el mundo y la experiencia en dos categorías: pasado – presente; el bien contra el mal; la sociedad luchando contra el anti-social. El crimen como una experiencia fatídica es asociado a todo cambio desafortunado (aunque no haya una conexión clara): “no hay como visitar a la familia en la noche por no dejar la casa sola” “nunca salgo después de las cinco de la tarde”, “no hay nadie en el barrio que no haya sido asaltado”, “Los culpables son del barrio pobre, de la costa, son colombianos, peruanos, etc.”, todas éstas, son determinaciones absolutistas que terminan por performatear la realidad en su aparente intento de describirla, y donde se anclan proyectos políticos discriminatorios, demagógicos y totalitarios desde el poder.

Los productos que han resultado de nuestro trabajo, apuntan a problematizar la normalidad con que miramos el paisaje urbano y las practicas populares desplegadas contra el crimen, así como la incorporación de discursos hegemónicos de in-seguridad; en este sentido, nuestro trabajo de registro solo se activan en el dialogo con la gente.

En Cuenca y específicamente en el barrio “El Vecino” (Barrial Blanco) hemos sido testigos de un debate que ejemplifica la situación de muchas otras ciudades del Ecuador: Mientras que las “Brigadas Barriales” proponen una participación más activa de los ciudadanos dentro de organizaciones comunitarias políticas de alerta y defensa, su papel de ciudadanos civiles pierde perspectiva, las medidas de acción en contra de la inseguridad en este marco, censuran posibilidades de ocupación del espacio público afectando las premisas de democracia y los presupuestos ideales que proponía la modernidad al concepto de ciudad.

Para la X Bienal de Cuenca, nosotros hemos querido entender las particularidades de la gente hablando de su barrio, confrontando el hecho de su “mala fama”, y en el acto de hablar encontrar la posibilidad de volver a pensarnos.

El Bloque

Los discursos de In-Seguridad estan transformando el espacio pùblico y las prácticas populares de convivencia

2009-06-26T13:57:00.000-07:00

Las representaciones colectivas del miedo.

No hay que tener un ojo muy entrenado para poder identificar claramente ciertos fenómenos visuales que nos dan pauta para estructurar una sospecha: las relaciones sociales e interpersonales, el espacio están siendo afectadas por la percepción de inseguridad.
La violencia de índole criminal es un problema real que se reproduce en el imaginario colectivo y se propaga fácilmente en forma de alarma social. Es una problemática que impacta la intimidad de la gente y modela su visión subjetiva del mundo.
Los discursos provenientes de instituciones privadas, estatales y civiles y el propio rumor cotidiano de la gente van diseñando reacciones ante la in-seguridad, que se afianzan como prácticas culturales complejas sobre in-seguridad. Prácticas que se extrapolan por una desmedida percepción del problema causada principalmente por una exacerbante mediatización, la misma que esta atravesada por diferentes intereses políticos y económicos.

Como naturales al paisaje urbano se consideran muchas de las instalaciones de seguridad en nuestra ciudad, es así como: cerramientos, alambradas electrificadas, pedazos de vidrio, ventanas enrejadas, rótulos de advertencia, pasan desapercibidos en la rutina de transitar las calles; cámaras de seguridad, guardias de seguridad, el sonido de alarmas en autos, domicilios y locales de comercio, noticieros y reportes policiales son comunes cada día.
El comportamiento de nuestra mirada ante estas instalaciones y muchas otras se ha banalizado por su recurrencia, se ha minimizando su impacto visual por sobre-exposición. La incidencia que esto tiene en cómo convivimos y cómo vivimos la ciudad pierde importancia o queda justificando por medio de una visión individualista que entiende al espacio público como un conjunto de parcelas privadas en el que cada uno se protege como puede.
En este escenario, usando la idea de cultura visual sobre in-seguridad como una “estructura interpretativa fluida” (Mirzoeff, 1999: 21) aplicada sobre los medios audio-visuales de comunicación (TV) - y también - en los fenómenos visuales urbanos, del diseño del espacio y la arquitectura, nos aproximamos a las representaciones que hace un sujeto sobre sí, sobre el Otro y la comunidad a la que pertenecen, sobre su posición ante la in-seguridad y el desarrollo de su vida cotidiana.
Cómo se representa el miedo, a través de estas prácticas de seguridad, y cómo se puede ver en el reconocimiento de este conjunto de fenómenos visuales, prácticas y representaciones, una reflexión más crítica, un re-pensar nuestra postura ante el discurso oficial de in-seguridad.
“El ver y el representar son actos materiales en la medida en que constituyen medios de intervenir en el mundo. No vemos simplemente lo que esta allí, ante nosotros. Mas bien, las formas especificas como vemos –y representamos- el mundo determina cómo es que actuamos frente a éste y, al hacerlo, creamos lo que ese mundo es.” (Poole, 1997: 15.
Mirzoeff, Nicholas (1999). Una introducción a la cultura visual. Barcelona: Paidós
Poole, Deborah (1997). Introducción a Visión Raza y Modernidad, una economía visual del mundo andino de imágenes. New Yersey: Princenton University Press

Circulos de seguridad (intervención-pintadas en la calle)

2009-06-26T12:47:00.000-07:00

En Torno a cuestiones de espacio público y discursos de In-Seguridad el colectivo El Bloque viene desarrollando una investigación visual que intenta cruzar con propuestas de intervención desde el arte
Bajo los discursos de in-seguridad que nos restringen de determinados lugares, de determinados recorridos, de horarios y de gente el espacio social sufre una continua fragmentación (como parcelas privadas in-comunicadas) en donde lo importante será consumir seguridad generando una ilusión de protección.
Esta intervención propone una puesta en escena –literal- de esta ilusión. Consiste en dibujar un circulo amarillo (tipo señaletica) sobre la vereda, con la etiqueta que reza: “dentro de este circulo usted esta seguro”
Esperamos ir ubicando estos círculos de seguridad en lugares clave de la ciudad de Quito , esperando además que cumplan su función de protegerlos en aquellas situaciones complicadas

Construcciones mediáticas de la percepción de in-seguridad

2009-06-26T11:57:00.000-07:00

“Los medios viven de los miedos, que los explotan morbosa, obscenamente, agravando la desinstitucionalización de la violencia y colaborando en la expansión del sentimiento de impotencia hacia la acción colectiva y el repliegue del individuo sobre el territorio domestico y sobre sí mismo” (Barbero, 2003)
El problema de la in-seguridad se transforma en un problema de percepción de in-seguridad cuando accedemos a la violencia desde la comodidad de nuestro espacio privado, en este lugar es donde sentimos afectada nuestra seguridad, nuestra confianza ya que la amenaza se vuelve individual, se crean múltiples asociaciones violencia –espacio publico, recurrencia mediática – violencia cotidiana, hechos delictivos – sectores pobres marginales de la población; le damos una dimensión, un rostro y hasta una nacionalidad al problema de la in-seguridad.
El carácter performatico de los medios masivos de comunicación (que aparentan describir la realidad cuando en cierta medida la generan), están consolidando un imaginario por medio de la repetición, la inexactitud, la exageración, y en general por la superficialidad y fragmentación con la que tratan un tema fuera de una agenda de política pública.
Preguntarnos ¿Cómo se construyen imaginarios a través de los medios de comunicación? Puede ayudarnos a explicar una de las razones que ponen en marcha los fenómenos visuales, prácticas y representaciones de miedo, antes detalladas.
Habrá que tomar en cuenta el nivel de incidencia que tienen los medios de comunicación, en especial la televisión, y los noticieros específicamente sobre los imaginarios colectivos. Para lo que cito algunos datos publicados en la revista URVIO (Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudadana) que nos da una idea de la relación medios / imaginarios / in-seguridad en el contexto ecuatoriano.
Imaginario e incidencia mediática
El imaginario colectivo es un conjunto de visiones y representaciones que permiten una forma particular de concebirse y de pensarse como grupo social. Son representaciones que articulan una continuidad de la comunidad, tal como lo entiende José Mª Perceval (1995). En este sentido una sociedad construye sus imaginarios sobre su propia imagen predeterminando el comportamiento social y organizando la experiencia de la vida social desde la vida cotidiana.
El imaginario es un dialogo entre lo que consideramos “real” y lo “imaginario”. Los conocimientos adquiridos en el mundo concreto, el conjunto de creencias sociales y personales, los juicios, opiniones y emociones que desde aquí se desprenden, dan forma a lo que consideramos como “real”. Y por otro lado lo “imaginario” es constituido por un procesamiento de información del cual se alimenta una memoria de experiencia personal y una memoria colectiva, esta ultima como una mirada histórica de un pasado más o menos común.
Entendiendo esto, podemos hacernos una idea de cómo la incidencia de los medios de comunicación “omnipresentes” en nuestra cotidianidad tienen el poder de diseñar las nociones que hacemos sobre el mundo; nuestra opinión y la opinión publica necesita de material informativo que a su vez se convierte en un circulante oral en la colectividad y es en este momento donde la información se tamiza de forma critica o se interioriza sin mayor análisis.
El fenómeno de la in-seguridad es tanto un hecho real como imaginario, sin embargo el bombardeo mediático se enfoca en la creación de una “amenaza latente” de un peligro imaginario común. En este sentido, el grado de persuasión que logran los medios de comunicación adquiere su mayor efectividad -lógicamente- si son consecuentes en algún grado con los intereses de las mayorías. Haciendo una analogía con el caso estudiado por Martín Barbero sobre nacionalismos populistas (Barbero, 2003), puedo traducir: que el papel decisivo que juegan los medios de comunicación se basa en su capacidad de mediar entre la posición política del discurso de in-seguridad y las demandas básicas de la sociedad sobre esta problemática . La mediación, entonces, permite transmutar la idea política institucionalizada de in-seguridad (con todas sus agendas e intereses implícitos) a un anhelo de vivencia, a una idea y sentimiento de lo que significa estar seguro.
Los resultados o mejor dicho uno de los resultados de la relación medios / imaginarios / in-seguridad, es la individualización de un problema de política publica; esta relación transforma las carencias y los miedos de los ciudadanos en ansiedad por seguridad personal y deseos consumistas.
En esta relación entre imaginario colectivo y medios de comunicación podemos hallar la correspondencia con las múltiples representaciones de miedo: tanto como transformaciones de espacio y arquitectura urbana, como construcciones mediáticas de otredad.

Iconografía de la In-Seguridad

2009-06-26T11:40:00.000-07:00

La falta de planificación urbana, la omisión y no control de reglamentos municipales sobre construcción y cerramiento domiciliar, han puesto en marcha la creatividad en el diseño e instalación de cerramientos disuasivos, yendo desde las instalaciones populares de bajo costo a las sofisticadas incorporaciones de video circuitos de seguridad, alarmas y cerramientos electrificados.
Es interesante pensar en como estos dispositivos de seguridad equilibran eficazmente una advertencia altamente agresiva con un sentido estético, decorativo de fachadas (en el mejor de los casos). Por otra parte los cerramientos pueden llegar a ser más sofisticados y menos llamativos en sectores residenciales de la periferia de la ciudad donde existe la tendencia al conjunto habitacional cerrado “amurallado”
Las garitas de seguridad privada apostadas en las aceras de todo lo largo y ancho de la ciudad, son en su mayoría construcciones precarias, improvisadas en el espacio, premeditadamente visibles al transeúnte, son dispositivos nuevamente para la disuasión. Aunque recientemente los guardias de seguridad están prohibidos de portar armas y sus garitas de ser reubicadas en el interior del edificio que contrata sus servicios de vigilancia (como lo indica el articulo 16 y las disposiciones generales de la Ley de vigilancia y seguridad privada puesta en vigencia en agosto del 2008) es una pugna no resuelta hasta la actualidad.
En este hecho hay que considerar que la vigilancia privada se ha constituido también en una actividad informal de trabajo que responde a una demanda particular no regulada.
Las pegatinas y escudos de “local protegido” y compañías de seguridad se despliegan en lugares visibles tanto de domicilios como de locales comerciales, expresando la afiliación a estos mecanismos de protección y apoyo armado a los cuales se recurre con frecuencia por parte de la ciudadanía. El efecto visual es casi imperceptible ya que el formato de las pegatinas es mínimo, sin embargo una revisión de la grafica utilizada por esta (estética y esta simbología militar), y la cantidad existente en la ciudad, es destacable.

Detalles Cerramiento Domiciliar

2009-03-04T09:57:00.000-08:00

Video compilatorio del Registro Fotográfico B/N

Entrevista CCQ

2009-03-04T09:27:00.000-08:00

Entrevista al director de Seguridad de la Camara de Comercio de Quito.

Garitas

2009-03-04T08:31:00.000-08:00

Cubiculos de menos de 2 metros cuadros habitados hasta por 12 horas en cada turno. Mapeados en quito previo a la ordenanza que prohibe su emplazamiento en espacios públicos

PRACTICAS POPULARES DE SEGURIDAD - CERRAMIENTO DOMICILIAR (o la arquitectura del miedo)

2009-03-01T09:18:00.000-08:00

El registro de prácticas populares de seguridad y cerramiento domiciliar se plantea como una inspección de aquello que se nos presentaba como fronteras inmediatas de las cuales se tiene poca consciencia, ya sea por la cotidianidad de su ocurrencia y desarrollo o porque son asumidos como relativos al espacio privado. Tanto los cerramientos domiciliares como las “practicas de miedo” cotidiano nos parecen claros ejemplos de conductas fronterizas en la ciudad.

Partiendo de una observación de lo que consideramos una evidencia material concreta: los cerramientos como construcciones hostiles, nos llevo a pensar en como esta aparente necesidad de seguridad estaba diseñando el espacio urbano y afectando nuestra convivencia cotidiana.

El proceso dentro del colectivo puede resumirse a una dinámica de atención y registro que vinculaba diferentes reflexiones sobre el tema y provocaba nuevos procesos de búsqueda que conectaran los diversos discursos. Las observaciones de cerramiento domiciliar nos llevaron a comparar dichas prácticas con los mecanismos implementados en condominios, estas entrevistas a dueños de domicilios nos propusieron reflexionar sobre hasta donde la reiteración de discurso resultaba de un efecto mediático, y en base a lo antedicho relacionar la percepción de inseguridad nos orientó hacia el mercado de soluciones disponibles en nuestro medio.

De cierta forma nuestra investigación visual respondía a una intuición sobre lo que estaba ocurriendo alrededor de las relaciones comunitarias, afectadas directamente por las políticas de seguridad ciudadana (que tienen una razón de ser innegable, ya que la delincuencia es un problema social que cala en la intimidad de la convivencia), que lejos de haber planteado soluciones comunitarias, parecían estar construidas sobre una estrategia política que hace énfasis en la diferenciación de los habitantes de una ciudad; entre ciudadanos que deben ser protegidos y los sectores marginales considerados amenazantes por ser percibidos como diferentes.